Da mesi la data gira nelle mail dei consulenti e nelle offerte delle società di servizi energetici: entro l’11 ottobre 2026 le imprese che consumano più di 10 terajoule l’anno devono fare il primo audit energetico. La data è vera, perché sta nella direttiva europea. Ma in Italia, a oggi, la direttiva non è stata recepita, e il 1° ottobre 2026 la Commissione europea ha inviato all’Italia un parere motivato proprio per questo. Per molte imprese la domanda pratica è una sola: cosa mi obbliga davvero?

For months the date has been circulating in consultants’ emails and in energy service companies’ offers: by 11 October 2026, businesses consuming more than 10 terajoules a year must carry out their first energy audit. The date is real, because it is in the EU directive. But in Italy, as of today, the directive has not been transposed, and on 1 October 2026 the European Commission sent Italy a reasoned opinion for precisely that reason. For many businesses the practical question is a single one: what actually binds me?

Cosa dice la direttiva

What the directive says

L’art. 11 della direttiva (UE) 2023/1791 cambia il criterio rispetto al passato: conta il consumo di energia, non la dimensione dell’impresa. Le imprese con un consumo medio annuo superiore a 85 TJ nei tre anni precedenti devono dotarsi di un sistema di gestione dell’energia certificato entro l’11 ottobre 2027. Quelle sopra i 10 TJ che non hanno un sistema di gestione devono fare un audit energetico entro l’11 ottobre 2026, poi almeno ogni quattro anni, con un piano d’azione.

Article 11 of Directive (EU) 2023/1791 changes the criterion compared with the past: what counts is energy consumption, not company size. Businesses with average annual consumption above 85 TJ over the previous three years must have a certified energy management system by 11 October 2027. Those above 10 TJ without a management system must carry out an energy audit by 11 October 2026, then at least every four years, with an action plan.

Il termine per il recepimento era l’11 ottobre 2025 (art. 36). In Italia è circolato uno schema di decreto legislativo destinato a sostituire il D.Lgs. 102/2014, ma alla data di oggi nessun decreto di recepimento risulta pubblicato in Gazzetta Ufficiale. Dopo la lettera di messa in mora del novembre 2025, la Commissione ha fatto il passo successivo della procedura d’infrazione (INFR(2025)0334), che lascia all’Italia due mesi per rispondere.

The transposition deadline was 11 October 2025 (article 36). In Italy a draft legislative decree has circulated, intended to replace Legislative Decree 102/2014, but as of today no transposing decree has been published in the Official Journal. Following the letter of formal notice of November 2025, the Commission has taken the next step in the infringement procedure (INFR(2025)0334), which gives Italy two months to reply.

Cosa vale oggi

What applies today

Resta in vigore l’art. 8 del D.Lgs. 102/2014, con i suoi destinatari: le grandi imprese e le imprese a forte consumo di energia, tenute alla diagnosi energetica ogni quattro anni. Chi rientra in quelle categorie ha già un obbligo, che non dipende dalla direttiva nuova.

Article 8 of Legislative Decree 102/2014 remains in force, with its addressees: large enterprises and energy-intensive enterprises, required to carry out an energy audit every four years. Anyone falling within those categories already has an obligation, which does not depend on the new directive.

Il punto che sorprende riguarda tutte le altre. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia (il riferimento classico è la sentenza Faccini Dori del 14 luglio 1994, causa C-91/92), una direttiva non recepita non può creare di per sé obblighi a carico dei privati. Allo stato parrebbe quindi potersi sostenere che, per un’impresa tra 10 e 85 TJ che non sia grande impresa né energivora, l’11 ottobre 2026 non sia oggi una scadenza di legge in Italia.

The surprising point concerns everyone else. According to the settled case law of the Court of Justice (the classic reference is the Faccini Dori judgment of 14 July 1994, case C-91/92), an untransposed directive cannot of itself impose obligations on private parties. At this stage it would therefore appear arguable that, for a business between 10 and 85 TJ that is neither a large enterprise nor energy-intensive, 11 October 2026 is not currently a statutory deadline in Italy.

Perché aspettare può costare di più

Why waiting may cost more

Il primo motivo è il calendario. Il decreto di recepimento arriverà sotto la pressione di una procedura d’infrazione, e non è detto che conceda tempi di adeguamento generosi a chi non si è mosso. Quando arriverà, le imprese interessate cercheranno tutte gli stessi auditor nello stesso momento.

The first reason is timing. The transposing decree will arrive under the pressure of an infringement procedure, and it may not grant generous adjustment periods to those who have not moved. When it arrives, every business concerned will be looking for the same auditors at the same time.

Il secondo motivo sta nei contratti, ed è quello che si nota meno. Finanziamenti, forniture alla grande distribuzione e capitolati contengono spesso una clausola di «conformità alla normativa applicabile in materia ambientale ed energetica». Se quella formula comprenda anche una direttiva non ancora recepita è una questione di interpretazione del singolo contratto, e conviene porsela prima che la sollevi la controparte (rileggere quelle clausole costa molto meno di una diagnosi).

The second reason lies in contracts, and it is the one noticed least. Loan agreements, supply contracts with large retailers and tender specifications often contain a clause on «compliance with applicable environmental and energy legislation». Whether that wording also covers a directive not yet transposed is a matter of interpreting the individual contract, and it is better to ask the question before the counterparty raises it (rereading those clauses costs far less than an audit).

Per le ESCo: l’audit entra nel contratto

For ESCOs: the audit enters the contract

La direttiva tocca anche il contratto di prestazione energetica. L’Allegato XV, che elenca gli elementi minimi degli EPC, aggiunge in testa un punto che l’Allegato 8 del D.Lgs. 102/2014 non contiene: i risultati e le raccomandazioni degli audit energetici svolti prima della conclusione del contratto. L’art. 29 chiede inoltre agli Stati di rendere disponibili meccanismi di mediazione o di risoluzione alternativa delle controversie sugli EPC.

The directive also affects the energy performance contract. Annex XV, which lists the minimum elements of EPCs, adds at the top a point that Annex 8 to Legislative Decree 102/2014 does not contain: the results and recommendations of energy audits carried out before the contract is concluded. Article 29 also asks Member States to make mediation or alternative dispute resolution mechanisms available for EPC disputes.

Per chi vende efficienza è un’indicazione chiara: la diagnosi diventa la base documentale del contratto, e quindi il primo documento che si apre quando sul risparmio garantito nasce una contestazione. Va scritta pensando a chi la leggerà in quel momento (il tema della baseline è trattato nell’articolo sulle clausole del contratto EPC).

For anyone selling efficiency the message is clear: the audit becomes the documentary basis of the contract, and therefore the first document opened when a dispute arises over guaranteed savings. It should be written with that future reader in mind (the baseline issue is covered in the article on EPC contract clauses).