La lettera arriva su carta intestata della struttura: un totale in grassetto, un elenco di fatture, un termine per pagare. Molte famiglie la leggono come un conto da saldare. Conviene leggerla per quello che è, una somma di mesi, e controllare i mesi uno per uno.

The letter arrives on the facility’s letterhead: a total in bold, a list of invoices, a deadline. Many families read it as a bill to settle. It is better read for what it is, a sum of months, and the months checked one by one.

Il problema: una cifra che nessuno ha scomposto

The problem: a figure nobody has broken down

Dietro il totale ci sono di solito tre cose: la retta giornaliera moltiplicata per i giorni di presenza, gli eventuali extra (farmaci non coperti, lavanderia, parrucchiere) e gli aggiornamenti della retta intervenuti nel tempo. Ognuna va confrontata con il contratto di ingresso e con le comunicazioni ricevute. Capita che i giorni di ricovero in ospedale siano stati fatturati per intero mentre il regolamento della struttura prevede una riduzione, o che un aumento sia stato applicato da un mese in cui nessuno l’aveva ancora comunicato. Capita anche, più semplicemente, che alcuni bonifici non siano stati scalati.

Behind the total there are usually three things: the daily fee multiplied by the days of stay, any extras (uncovered medicines, laundry, hairdresser) and the fee updates made over time. Each has to be compared with the admission contract and with the notices received. Hospital stays are sometimes invoiced in full while the facility’s rules provide for a reduction, or an increase is applied from a month in which nobody had yet announced it. And sometimes, more simply, some bank transfers have not been deducted.

Il rischio: pagare la parte che spettava al Servizio sanitario

The risk: paying the share that belonged to the health service

Il controllo più importante riguarda la quota sanitaria. Per le persone non autosufficienti, previa valutazione multidimensionale e presa in carico, l’art. 30 del DPCM 12 gennaio 2017 pone a carico del Servizio sanitario nazionale i trattamenti estensivi, la cui durata è di norma non superiore a sessanta giorni, e il 50 per cento della tariffa giornaliera dei trattamenti di lungoassistenza. Se nelle fatture la quota sanitaria non compare, oppure se al proprio caro è stata addebitata l’intera retta fin dai primi giorni di un ricovero arrivato subito dopo una fase acuta, vale la pena chiedere alla struttura e all’Azienda sanitaria una cosa semplice: perché?

The most important check concerns the healthcare share. For non-self-sufficient persons, after a multidimensional assessment and formal care plan, Article 30 of the Prime Ministerial Decree of 12 January 2017 places on the National Health Service the extensive treatments, which as a rule last no longer than sixty days, and 50 per cent of the daily rate for long-term care treatments. If the healthcare share does not appear on the invoices, or if your relative was charged the whole fee from the very first days of a stay that came straight after an acute phase, it is worth asking the facility and the local health authority one simple thing: why?

Per i malati con prestazioni sanitarie prevalenti, come accade in alcune forme gravi di demenza, il discorso si allarga e riguarda l’intera retta: ne abbiamo scritto in un altro articolo. Qui basta sapere che il riparto non va accettato a scatola chiusa.

For patients whose healthcare needs prevail, as happens in some severe forms of dementia, the question widens to the whole fee: we have written about it in another article. Here it is enough to know that the split should not be accepted at face value.

Il principio: anche le rette vecchie hanno una scadenza

The principle: old fees have an expiry date too

Attenzione: se è il paziente, o un suo familiare, a chiedere alla struttura la restituzione delle rette pagate senza doverle, la giurisprudenza ritiene che la prescrizione sia quella ordinaria di dieci anni (art. 2946 c.c.), calcolata dalla data di ciascun pagamento.

One caveat: where it is the resident, or a member of the family, who asks the facility to refund fees paid without being due, case law takes the limitation period to be the ordinary one of ten years (Article 2946 of the Civil Code), running from the date of each payment.

Diverso è il caso di cui parliamo qui, in cui è la struttura a chiedere gli arretrati. L’art. 2948, n. 4, c.c. fa prescrivere in cinque anni «tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi». La retta si paga a mese, e si può sostenere che rientri in questa regola. Va però verificato sul testo del singolo contratto. In pratica, i mesi più lontani meritano un controllo a parte, prima di essere sommati agli altri.

The case we are dealing with here is a different one, where it is the facility that claims the arrears. Article 2948(4) of the Civil Code sets a five-year limitation period for “everything payable periodically, yearly or at shorter intervals”. The fee is paid monthly, and it can be argued that it falls under this rule. This must, however, be checked against the text of the individual contract. In practice, the oldest months deserve a separate check before being added to the rest.

Sul punto esiste una decisione che merita di essere conosciuta. La Corte d’Appello di Roma, sezione terza, con la sentenza n. 2009/2019 pubblicata il 26 marzo 2019, ha deciso proprio il caso di una struttura che chiedeva al figlio gli arretrati della retta della madre, poi deceduta. La Corte ha affermato che la retta di mantenimento presso una RSA «riveste il connotato della periodicità», trattandosi di una tipica obbligazione periodica e di durata, e ha dichiarato prescritte le annualità più lontane. Non si è fermata lì: ha respinto anche il resto della pretesa, perché l’assistenza prestata a una persona affetta da morbo di Alzheimer ricoverata in istituto di cura è attività sanitaria, e come tale di competenza del Servizio sanitario nazionale, con la conseguenza che non è recuperabile dai parenti del paziente.

There is one decision on this point worth knowing about. The Court of Appeal of Rome, third division, in judgment no. 2009/2019 published on 26 March 2019, decided precisely the case of a facility claiming from a son the arrears on his late mother’s fee. The Court held that a care-home maintenance fee “bears the mark of periodicity”, being a typical periodic and continuing obligation, and declared the oldest years time-barred. It did not stop there: it also dismissed the remainder of the claim, because care provided to a person suffering from Alzheimer’s disease in a nursing institution is healthcare, and as such falls to the National Health Service, with the result that it cannot be recovered from the patient’s relatives.

Messe insieme, le due regole creano uno squilibrio che le famiglie di solito non conoscono: la struttura ha cinque anni per chiedere, mentre la famiglia ne ha dieci per riavere quello che ha pagato senza doverlo.

Put side by side, the two rules create an imbalance that families are usually unaware of: the facility has five years to claim, while the family has ten to recover what it paid without owing it.

Un punto che ribalta l’impostazione

A point that turns the usual view around

La reazione più naturale, e più corretta in apparenza, è rispondere con disponibilità: «pagheremo, chiediamo solo di poter rateizzare». Secondo l’art. 2944 c.c. la prescrizione è interrotta dal riconoscimento del diritto da parte di chi deve pagare, e una richiesta di rate, o un acconto versato sul totale, può essere letta proprio così. Quella mail gentile rischia di rimettere in gioco i mesi più vecchi e di dare per buona una cifra che nessuno ha ancora controllato. Per questo terrei la prima risposta su un piano diverso: chiedere i documenti, senza ammettere importi. I mesi recenti e non contestati si possono continuare a pagare, indicando nel bonifico a quale mese si riferiscono.

The most natural reaction, and seemingly the most proper, is to reply helpfully: “we will pay, we only ask to pay in instalments”. Under Article 2944 of the Civil Code limitation is interrupted by acknowledgment of the right by the person who must pay, and a request for instalments, or a payment on account of the total, may be read precisely that way. That polite email risks bringing the oldest months back into play and accepting a figure nobody has yet checked. For this reason I would keep the first reply on a different footing: ask for the documents, without admitting any amount. Recent, undisputed months can still be paid, stating in the transfer which month it refers to.