Quando un immobile commerciale subisce infiltrazioni d’acqua, ottenere il risarcimento dei danni materiali può non essere sufficiente. Il proprietario rischia infatti di perdere anche i canoni di locazione, senza riuscire a ottenerne il ristoro. Con la sentenza 19 ottobre 2026, n. 27255, la Corte di cassazione ricorda che il danno economico deve essere rigorosamente provato. Una pronuncia che evidenzia l’importanza di rivolgersi tempestivamente a un legale, non soltanto per tutelare i propri diritti, ma soprattutto per predisporre, sin dall’insorgere del problema, un adeguato assetto probatorio.

Where a commercial property suffers water ingress, obtaining compensation for the physical damage may not be enough. The owner also risks losing the rent, with no redress for it. In its judgment of 19 October 2026, no. 27255, the Court of Cassation recalls that economic loss must be strictly proved. The ruling shows why it is worth instructing a lawyer promptly: not only to protect one’s rights, but above all to put the evidence in order from the moment the problem arises.

Il caso: infiltrazioni, un contratto di locazione e sei mesi di canoni perduti

The case: water ingress, a lease and six months of lost rent

La controversia trae origine dalle infiltrazioni d’acqua che avevano interessato un locale commerciale, provenienti dal terrazzo dell’immobile sovrastante. La responsabilità delle infiltrazioni era stata accertata attraverso un procedimento di accertamento tecnico preventivo, che aveva individuato nel difettoso funzionamento del sistema di scolo delle acque meteoriche la causa del problema.

The dispute arose from water ingress affecting a commercial unit, coming from the terrace of the property above. Responsibility had been established through a pre-trial technical assessment, which identified the defective rainwater drainage system as the cause.

Nel frattempo, per il locale era stato concluso un contratto preliminare di locazione commerciale, con un canone previsto di 1.300,00 euro mensili. L’avvio della locazione era tuttavia subordinato alla risoluzione dei problemi di umidità e infiltrazione. Il contratto definitivo veniva sottoscritto soltanto nel novembre 2015, con decorrenza dal mese successivo.

Meanwhile, a preliminary commercial lease had been entered into for the unit, at a rent of EUR 1,300.00 per month. The start of the lease was, however, conditional on the damp and the leaks being resolved. The final lease was signed only in November 2015, effective from the following month.

I titolari dell’immobile chiedevano quindi al proprietario del terrazzo sovrastante non soltanto il risarcimento dei danni materiali, ma anche quello relativo ai canoni che avrebbero potuto percepire nei mesi precedenti. La domanda relativa ai canoni veniva respinta sia in primo grado sia in appello. La vicenda giungeva quindi davanti alla Corte di cassazione.

The owners therefore claimed from the owner of the terrace above not only compensation for the physical damage, but also for the rent they could have collected in the preceding months. The rent claim was dismissed at first instance and on appeal. The case then reached the Court of Cassation.

La Cassazione: non basta dimostrare che l’immobile avrebbe potuto essere locato

The Court: showing the property could have been let is not enough

Con la sentenza n. 27255 del 19 ottobre 2026, la Terza Sezione civile della Corte di cassazione ha confermato il rigetto della domanda risarcitoria relativa ai canoni non percepiti. Il punto centrale della decisione non riguarda la responsabilità per le infiltrazioni, che era stata accertata, ma la prova del collegamento tra tali infiltrazioni e il mancato guadagno.

By judgment no. 27255 of 19 October 2026, the third civil division of the Court of Cassation upheld the dismissal of the claim for the uncollected rent. The core of the decision is not liability for the water ingress, which had been established, but proof of the link between that ingress and the loss of profit.

La Corte ha evidenziato che la semplice esistenza di un contratto preliminare di locazione non dimostra automaticamente che il proprietario avrebbe percepito i canoni sin dalla data indicata. Nel caso concreto, infatti, erano emerse altre circostanze potenzialmente idonee a spiegare il ritardo nell’avvio della locazione, tra cui la necessità di eseguire lavori di collegamento tra il locale interessato e un’altra unità immobiliare.

The Court noted that the mere existence of a preliminary lease does not automatically show that the owner would have received the rent from the date indicated. In the case at hand, other circumstances had emerged capable of explaining the delay in starting the lease, among them the need to carry out works connecting the unit to an adjoining property.

Non era stato quindi sufficientemente dimostrato che, in assenza delle infiltrazioni, il conduttore avrebbe effettivamente preso in consegna l’immobile e iniziato a corrispondere il canone già nei mesi precedenti.

It had therefore not been sufficiently shown that, absent the leaks, the tenant would in fact have taken possession and started paying rent in the earlier months.

La Cassazione richiama anche i principi affermati dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 33645/2022, ribadendo che il pregiudizio economico può essere dimostrato anche attraverso presunzioni, purché gli elementi acquisiti consentano di ritenere effettivamente provato il danno lamentato.

The Court also recalls the principles laid down by the Joint Divisions in judgment no. 33645/2022, confirming that economic loss may be proved by presumptions too, provided the material on file allows the loss complained of to be regarded as actually established.

Il vero problema è la prova: quando il danno si verifica, bisogna già pensare al futuro giudizio

The real issue is evidence: when the loss occurs, the future case begins

È questo l’aspetto della pronuncia che merita maggiore attenzione. Quando un proprietario subisce infiltrazioni, allagamenti o altri fenomeni che compromettono l’utilizzabilità di un immobile commerciale, la prima preoccupazione è comprensibilmente quella di individuare il responsabile e ottenere la riparazione del danno.

This is the aspect of the ruling that deserves most attention. When an owner suffers leaks, flooding or other events that impair the usability of a commercial property, the first concern is understandably to identify who is responsible and have the damage repaired.

Spesso, tuttavia, viene trascurato un profilo altrettanto importante: la necessità di raccogliere immediatamente gli elementi che consentiranno, anche a distanza di anni, di dimostrare tutte le conseguenze economiche dell’evento.

What is often overlooked is an equally important point: the need to gather at once the material that will make it possible, even years later, to prove every economic consequence of the event.

Nel caso esaminato dalla Cassazione, l’esistenza di un preliminare di locazione e la successiva sottoscrizione del contratto definitivo non sono state sufficienti a dimostrare che il ritardo fosse imputabile al responsabile delle infiltrazioni. Ciò significa che, dal punto di vista del proprietario danneggiato, non basta conservare il contratto o dimostrare che un potenziale conduttore fosse interessato all’immobile.

In the case before the Court, the existence of a preliminary lease and the later signing of the final contract were not enough to show that the delay was attributable to the party responsible for the leaks. From the injured owner’s perspective, keeping the contract or showing that a prospective tenant was interested is not enough.

È necessario poter documentare anche la concreta disponibilità del conduttore a prendere possesso dei locali, la data dalla quale avrebbe iniziato a corrispondere il canone, l’effettiva possibilità di utilizzare l’immobile e, soprattutto, il fatto che l’impedimento alla locazione fosse riconducibile proprio all’evento dannoso. Si tratta di circostanze che, se non vengono adeguatamente documentate nel momento in cui si verificano, possono diventare estremamente difficili da provare successivamente.

It is also necessary to document the tenant’s actual willingness to take possession, the date from which rent would have started, the real usability of the premises and, above all, that the obstacle to letting was the damaging event itself. These are circumstances which, if not properly documented when they occur, can become extremely difficult to prove later on.

Perché è importante rivolgersi subito a un avvocato

Why instructing a lawyer early matters

La sentenza offre uno spunto di particolare rilievo pratico: l’assistenza legale non dovrebbe iniziare soltanto quando le trattative con il responsabile del danno falliscono o quando diventa necessario promuovere una causa. Al contrario, è proprio nella fase iniziale che l’intervento di un professionista può risultare determinante.

The judgment offers a point of real practical weight: legal assistance should not begin only when negotiations with the liable party break down or proceedings become necessary. On the contrary, it is at the earliest stage that a professional’s involvement can make the difference.

Un avvocato che intervenga tempestivamente può infatti impostare una strategia di tutela che non si limiti alla contestazione delle responsabilità, ma tenga conto, sin dall’origine, delle prove necessarie per ottenere il risarcimento integrale del pregiudizio subito. Nel caso di un immobile commerciale danneggiato, ciò può significare:

A lawyer instructed in time can set up a strategy that goes beyond disputing liability and takes account, from the outset, of the evidence needed to obtain full compensation. For a damaged commercial property, that can mean:

1. documentare immediatamente lo stato dei luoghi, le infiltrazioni e le conseguenze sull’utilizzabilità dell’immobile, anche attraverso accertamenti tecnici;
2. formalizzare correttamente le comunicazioni con il potenziale conduttore, acquisendo elementi sulla sua effettiva disponibilità a stipulare il contratto e sulla data prevista per l’inizio della locazione;
3. documentare le ragioni per cui la consegna dell’immobile o l’avvio dell’attività commerciale vengono rinviati, distinguendo gli impedimenti causati dal danno da eventuali altre circostanze;
4. conservare la documentazione relativa alle trattative, ai contratti, agli interventi tecnici e alle comunicazioni intercorse con il responsabile delle infiltrazioni;
5. valutare tempestivamente l’opportunità di ricorrere a strumenti processuali, come l’accertamento tecnico preventivo, per cristallizzare gli elementi di prova prima che lo stato dei luoghi venga modificato.

1. documenting at once the condition of the premises, the leaks and their effect on usability, including by technical assessment;
2. putting communications with the prospective tenant in proper form, recording their actual willingness to sign and the expected start date of the lease;
3. documenting why handover or the opening of the business is postponed, separating obstacles caused by the damage from any other circumstances;
4. keeping the record of negotiations, contracts, technical works and correspondence with the party responsible for the leaks;
5. considering in good time whether to use procedural tools, such as a pre-trial technical assessment, to fix the evidence before the premises are altered.

Non si tratta soltanto di preparare un’eventuale causa, ma di evitare che un danno realmente subito rimanga, in tutto o in parte, privo di ristoro per difficoltà probatorie.

This is not only about preparing a possible claim, but about preventing a loss actually suffered from going wholly or partly uncompensated because of evidential difficulties.

La liquidazione equitativa non può sostituire la prova del danno

Equitable assessment cannot replace proof of the loss

Un ulteriore passaggio della sentenza merita attenzione. I ricorrenti avevano sostenuto che, anche in presenza di difficoltà nella quantificazione del pregiudizio, il giudice avrebbe potuto procedere alla liquidazione equitativa del danno ai sensi dell’art. 1226 c.c. La Cassazione ha respinto tale impostazione.

A further passage of the judgment deserves attention. The appellants had argued that, even where quantification is difficult, the court could assess the loss on an equitable basis under art. 1226 of the Civil Code. The Court rejected that approach.

La liquidazione equitativa presuppone infatti che sia stata dimostrata l’esistenza del danno. Può intervenire quando risulta difficile determinarne con precisione l’ammontare, ma non può supplire alla mancata prova del pregiudizio stesso. Nel caso esaminato, il problema non era quantificare i canoni perduti, essendo noto l’importo mensile pattuito, ma dimostrare che la loro mancata percezione fosse effettivamente conseguenza delle infiltrazioni.

Equitable assessment presupposes that the existence of the loss has been proved. It can step in where the precise amount is hard to determine, but it cannot make up for the absence of proof of the loss itself. Here the problem was not quantifying the lost rent, the monthly figure being known, but showing that its loss was indeed a consequence of the leaks.

Anche sotto questo profilo, la pronuncia conferma l’importanza di una corretta impostazione probatoria sin dalle prime fasi della controversia.

On this point too, the ruling confirms how much a sound evidential approach matters from the very first stages of a dispute.

Corte di cassazione, sezione terza civile, sentenza 19 ottobre 2026, n. 27255 (udienza camerale 30 settembre 2026). Il testo è pubblicato nella versione anonimizzata resa disponibile dalla Corte, con le generalità delle parti sostituite dalle iniziali.

Court of Cassation, third civil division, judgment of 19 October 2026, no. 27255 (hearing in chambers 30 September 2026). The text is published in the anonymised version made available by the Court, with the parties’ names replaced by initials.

Scarica la sentenza (PDF)Download the judgment (PDF)