Un coniuge investe in polizze assicurative a sé intestate, attingendo a un conto alimentato anche con denaro comune. Alla sua morte, quegli investimenti fanno parte dell’eredità? Una recente sentenza del Tribunale di Bologna applica con rigore la disciplina della comunione de residuo, distinguendo ciò che rientra nell’asse da ciò che, ormai consumato, non è più ricostruibile.

One spouse invests in insurance policies held in their own name, drawing on an account also funded with common money. On death, do those investments form part of the estate? A recent ruling of the Court of Bologna rigorously applies the rules on residual community, separating what falls into the estate from what, already consumed, can no longer be reconstructed.

Il caso: la divisione ereditaria fra coniuge superstite e figlie

The case: the estate division between surviving spouse and daughters

Le due figlie della de cuius agivano per lo scioglimento della comunione ereditaria nei confronti del coniuge superstite, sposato in regime di comunione legale. Lamentavano che l’asse fosse stato depauperato: somme provenienti dalla vendita di immobili comuni erano confluite in polizze vita intestate al solo marito, mentre alla morte il conto presentava un saldo modesto. Chiedevano quindi la ricostruzione dell’asse, la dichiarazione di nullità degli atti dispositivi e la formazione delle quote.

The two daughters of the deceased sought to dissolve the inheritance community against the surviving spouse, married under the legal community regime. They argued the estate had been depleted: sums from the sale of common property had flowed into life policies held by the husband alone, while the account held only a modest balance at death. They sought reconstruction of the estate, a declaration that the dispositive acts were void, and the formation of shares.

La comunione de residuo: l’art. 177 lett. c) c.c.

Residual community: art. 177 letter c)

Il cuore della decisione è la comunione de residuo: i proventi dell’attività separata e i frutti dei beni personali, se non consumati, cadono in comunione al momento dello scioglimento (artt. 177 e 178 c.c.). Ne discende un principio netto: anche gli investimenti formalmente intestati a un solo coniuge, se finanziati con denaro comune, cadono in comunione e, alla morte, concorrono per metà alla formazione della massa ereditaria. La morte del coniuge è di per sé causa di scioglimento del matrimonio e attiva la comunione de residuo, a nulla rilevando l’intestazione del conto al momento dello scioglimento.

The core of the decision is the residual community: income from separate activity and the fruits of personal assets, if not consumed, fall into the community on dissolution (arts. 177 and 178). Hence a clear principle: even investments formally held by one spouse, if financed with common money, fall into the community and, on death, contribute for half to the estate. Death is in itself a cause of dissolution of the marriage and triggers the residual community, regardless of whose name is on the account.

Polizze pagate con denaro comune: donazione indiretta e collazione

Policies paid with common money: indirect gift and collation

Accertato dalla consulenza tecnica che le polizze erano state alimentate con provviste derivanti dalla vendita di immobili già cointestati, il Tribunale ha qualificato la quota corrispondente come donazione indiretta rilevante in sede di ricostruzione, da computare nel donatum. Il premio assicurativo pagato a favore di un terzo, con intento remuneratorio, può configurare donazione indiretta (artt. 741 e 1923 c.c.), quantomeno per la metà della provvista comune. Sul punto la pronuncia richiama il principio delle Sezioni Unite (Cass. n. 5068/2016) sulla nullità per difetto di causa delle liberalità compiute con denaro non interamente proprio.

Having established that the policies were funded with proceeds from the sale of previously jointly-held property, the Court qualified the corresponding share as a relevant indirect gift, to be counted in the donatum. An insurance premium paid for a third party, with remunerative intent, may constitute an indirect gift (arts. 741 and 1923), at least for half of the common funds. The ruling recalls the principle of the Joint Chambers (Cass. no. 5068/2016) on the nullity, for lack of cause, of gifts made with money not entirely one’s own.

Il limite: i beni personali consumati non si ricostruiscono per presunzione

The limit: consumed personal assets cannot be reconstructed by presumption

Qui la pronuncia segna un confine importante, anche a sfavore della parte attrice. I beni personali (ad esempio il denaro ricavato dalla vendita di un immobile ereditato) restano esclusi dalla comunione, ma entrano nell’asse solo se ancora esistenti alla morte o se ne esiste un equivalente tracciabile (risparmi, investimenti, beni sostitutivi). Ciò che è stato consumato non può essere “ricostruito per presunzione”. In linea con Cass. n. 1197/2006, il prezzo di un bene personale resta nella disponibilità esclusiva del coniuge alienante anche se depositato sul conto. Servono quindi due condizioni: prova dell’esistenza residua alla morte e tracciabilità del denaro o del bene sostitutivo.

Here the ruling sets an important boundary, also against the claimant. Personal assets (e.g. money from the sale of an inherited property) remain outside the community, but enter the estate only if still existing at death or if a traceable equivalent exists (savings, investments, substitute assets). What has been consumed cannot be “reconstructed by presumption”. In line with Cass. no. 1197/2006, the price of a personal asset remains the exclusive availability of the selling spouse even if deposited on the account. Two conditions are therefore needed: proof of residual existence at death and traceability of the money or substitute asset.

Il diritto di abitazione e i limiti della domanda

The right of habitation and the limits of the claim

Il Tribunale ha riconosciuto al coniuge superstite il diritto di abitazione sulla casa familiare (art. 540, comma 2, c.c.), valorizzando l’immobile al netto di tale diritto. Ha tuttavia respinto la domanda di condanna al pagamento: in assenza di una domanda di assegnazione o di divisione del ricavato previa vendita (art. 788 c.p.c.) e a fronte della già avvenuta ripartizione delle liquidità, il diritto vantato dalle attrici non poteva trovare soddisfacimento. Un monito processuale: la corretta qualificazione del diritto non basta se le conclusioni non sono coerenti con la causa petendi.

The Court recognised the surviving spouse’s right of habitation over the family home (art. 540, para. 2), valuing the property net of that right. It nevertheless rejected the claim for payment: absent a request for assignment or for division of the proceeds after sale (art. 788 c.p.c.), and given the liquidity already distributed, the claimants’ right could not be satisfied. A procedural warning: correct legal qualification is not enough if the conclusions are inconsistent with the causa petendi.

Il testo della sentenza è pubblicato in versione anonimizzata: i dati identificativi delle parti sono stati oscurati a tutela della riservatezza.

The judgment is published in anonymised form: the parties’ identifying data has been redacted to protect privacy.

Scarica la sentenza anonimizzata (PDF)Download the anonymised judgment (PDF)