Nel 2020 molte imprese hanno ottenuto liquidità attraverso finanziamenti assistiti da garanzia pubblica. Quando l’impresa non ce l’ha fatta, anche quel finanziamento può tornare sul tavolo del curatore. Con l’ordinanza n. 25399/2026 la Cassazione afferma per la prima volta, in modo esplicito, che il contratto di mutuo è un atto a titolo oneroso assoggettabile a revocatoria fallimentare: e, a differenza della revocatoria ordinaria, non occorre provare uno specifico danno ai creditori.

In 2020 many businesses obtained liquidity through State-guaranteed lending. When the business did not make it, that financing too may come back onto the receiver’s desk. In order no. 25399/2026 the Italian Supreme Court holds for the first time, in express terms, that a loan agreement is an onerous act open to avoidance in bankruptcy: and that, unlike the ordinary avoidance action, no specific harm to creditors need be proved.

Il fatto: trecentomila euro, poi il passivo

The facts: three hundred thousand euros, then the insolvency estate

Nel giugno 2020 una banca eroga a una s.r.l. un finanziamento chirografario di 300.000,00 euro, assistito per l’80% da garanzia pubblica. Poco dopo, la società deposita una domanda di concordato con riserva e viene infine dichiarata fallita.

In June 2020 a bank grants an unsecured loan of EUR 300,000.00 to a limited liability company, eighty per cent covered by a public guarantee. Shortly afterwards the company files for a composition with creditors and is ultimately declared bankrupt.

La banca chiede l’ammissione al passivo del proprio credito. Il giudice delegato esclude 240.000,00 euro perché l’istituto è già stato soddisfatto attraverso l’escussione della garanzia pubblica, e i restanti 60.000,00 euro a seguito dell’eccezione di revocatoria sollevata dal curatore.

The bank applies to prove its claim in the insolvency. The delegated judge disallows EUR 240,000.00 because the bank has already been paid through enforcement of the public guarantee, and the remaining EUR 60,000.00 following the avoidance objection raised by the receiver.

Il dato decisivo è temporale e patrimoniale: il finanziamento era stato concesso nel semestre anteriore alla domanda di concordato, mentre la società aveva chiuso il 2019 con un patrimonio netto negativo per circa 1.880.000,00 euro e con la perdita della continuità aziendale indicata nella nota integrativa.

The decisive facts are one of timing and one of accounts: the loan had been granted within the six months preceding the filing, while the company had closed 2019 with negative net equity of some EUR 1,880,000.00 and with the loss of going concern recorded in the notes to the financial statements.

Il principio: anche il mutuo è un atto oneroso

The principle: a loan too is an onerous act

La Prima Sezione civile parte da una constatazione significativa: sulla revocabilità del mutuo chirografario «non constano specifici precedenti». La Corte risolve quindi la questione partendo dal testo dell’art. 67, comma 2, l.fall.: sono revocabili gli atti a titolo oneroso compiuti nel periodo sospetto quando il curatore provi che l’altra parte conosceva lo stato di insolvenza del debitore.

The First Civil Division starts from a telling observation: on the avoidance of an unsecured loan “there are no specific precedents”. It therefore decides the question from the wording of article 67(2) of the Bankruptcy Act: onerous acts performed in the suspect period may be avoided where the receiver proves that the counterparty knew of the debtor’s state of insolvency.

La differenza rispetto alla revocatoria ordinaria dell’art. 2901 c.c. è essenziale. Quest’ultima presuppone un atto che pregiudichi le ragioni del creditore; la revocatoria fallimentare, invece, non richiede la prova di uno specifico pregiudizio per la massa, che la Cassazione considera in re ipsa.

The difference from the ordinary avoidance action under article 2901 of the Civil Code is essential. The latter presupposes an act prejudicing the creditor’s position; avoidance in bankruptcy, by contrast, requires no proof of specific prejudice to the general body of creditors, which the Court treats as inherent in the act itself.

Per la Corte, dunque, gli atti a titolo oneroso produttivi di effetti sul patrimonio, pur perfettamente leciti sul piano commerciale, diventano «anomali» nella logica concorsuale quando sono compiuti nel periodo sospetto con la consapevolezza dello stato di insolvenza della controparte. E il mutuo non fa eccezione.

For the Court, therefore, onerous acts affecting the debtor’s assets — entirely lawful as a matter of commercial practice — become “anomalous” in insolvency terms when performed in the suspect period with knowledge of the counterparty’s insolvency. A loan is no exception.

L’erogazione procura certamente nuova liquidità all’impresa. Ma, contemporaneamente, fa sorgere l’obbligazione di restituire capitale e interessi. È proprio questo incremento del passivo che, secondo la Cassazione, rende irrilevante l’argomento secondo cui il finanziamento avrebbe prodotto un beneficio per l’impresa. La disposizione dell’art. 67, comma 2, l.fall. trova oggi sostanziale corrispondenza nell’art. 166, comma 2, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza.

Disbursement certainly brings fresh liquidity to the business. At the same time, however, it gives rise to the obligation to repay principal and interest. It is precisely this increase in liabilities that, for the Court, deprives of weight the argument that the financing benefited the company. Article 67(2) of the Bankruptcy Act now finds substantial correspondence in article 166(2) of the Insolvency Code.

La difesa che non funziona: «ma abbiamo dato liquidità all’impresa»

The defence that does not work: “but we gave the business liquidity”

La banca aveva posto alla Cassazione un’obiezione intuitiva: il mutuo non sottrae patrimonio all’impresa, ma le mette a disposizione nuova liquidità. Come può allora essere revocato un contratto che, almeno al momento dell’erogazione, incrementa le disponibilità del debitore?

The bank put an intuitive objection to the Court: a loan takes nothing away from the business, it makes fresh liquidity available to it. How then can a contract be avoided which, at least when the money is paid out, increases the debtor’s resources?

Per la Corte l’argomento non è decisivo. La revocatoria fallimentare non richiede di dimostrare che l’operazione abbia concretamente impoverito il debitore. Nel caso del mutuo, al beneficio rappresentato dalla liquidità corrisponde infatti la nascita di una nuova obbligazione restitutoria, destinata ad aumentare il passivo che concorrerà con gli altri creditori.

For the Court the argument is not decisive. Avoidance in bankruptcy does not require proof that the transaction actually impoverished the debtor. With a loan, the benefit of the liquidity is matched by the birth of a new restitutionary obligation, which will swell the liabilities competing with the other creditors.

La banca aveva prospettato anche una conseguenza apparentemente paradossale: dichiarato inefficace il contratto, verrebbe meno anche il titolo dell’erogazione della somma. La Cassazione affronta espressamente il problema. L’inefficacia del titolo contrattuale non significa necessariamente che la banca perda anche la possibilità di chiedere la restituzione del capitale erogato: il finanziatore può far valere, in sede di ammissione al passivo, una domanda restitutoria fondata sull’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c. Nel caso deciso, tuttavia, quella domanda non era stata ritualmente riproposta ed era quindi rimasta preclusa.

The bank also raised an apparently paradoxical consequence: if the contract is ineffective, the basis for the disbursement falls away too. The Court addresses the point expressly. Ineffectiveness of the contractual title does not necessarily mean the bank also loses the ability to claim back the capital advanced: the lender may pursue, in the proof-of-debt process, a restitutionary claim founded on unjust enrichment under article 2033 of the Civil Code. In the case decided, however, that claim had not been properly re-advanced and was therefore barred.

La distinzione è importante: una cosa è il credito restitutorio fondato sul contratto di mutuo dichiarato inefficace; altra cosa è l’eventuale diritto alla restituzione della somma sulla base di un diverso titolo.

The distinction matters: one thing is the restitutionary claim founded on a loan agreement held ineffective; quite another is any right to recover the sum on a different basis.

La garanzia pubblica non esonera la banca dalle verifiche

The public guarantee does not relieve the bank of its checks

La seconda parte della decisione assume particolare rilievo per i finanziamenti concessi durante la pandemia. La presenza della garanzia pubblica non attenua gli obblighi di valutazione dell’istituto finanziatore. Richiamando un proprio precedente del 2024, la Cassazione ribadisce che il Decreto Liquidità non aveva esonerato le banche dalle ordinarie verifiche e dalle prassi che precedono l’erogazione del credito.

The second part of the decision carries particular weight for lending granted during the pandemic. The presence of a public guarantee does not soften the lender’s assessment duties. Recalling its own 2024 precedent, the Court reaffirms that the Liquidity Decree had not relieved banks of the ordinary checks and practices preceding the grant of credit.

Al contrario, l’accesso alla garanzia pubblica presupponeva una valutazione della situazione finanziaria del debitore e, in particolare, che le difficoltà dell’impresa non fossero anteriori alla pandemia. È proprio questo elemento che assume rilievo nella prova della conoscenza dello stato di insolvenza.

On the contrary, access to the public guarantee presupposed an assessment of the debtor’s financial position and, in particular, that the company’s difficulties did not predate the pandemic. It is precisely this element that becomes relevant to proving knowledge of the state of insolvency.

Nel caso concreto, la Corte ritiene immune da censure il ragionamento del Tribunale secondo cui era verosimile che la banca, proprio per poter accedere alla garanzia pubblica, avesse richiesto alla società una situazione patrimoniale aggiornata. Da quella situazione emergevano elementi sintomatici dell’insolvenza poi confluiti nel bilancio 2019.

On the facts, the Court finds no fault in the lower court’s reasoning that it was likely the bank, precisely in order to access the public guarantee, had asked the company for an up-to-date statement of financial position. That statement disclosed indicators of insolvency later reflected in the 2019 accounts.

Cosa cambia per banche e imprese

What changes for banks and businesses

L’ordinanza n. 25399/2026 non afferma che ogni finanziamento concesso a un’impresa in difficoltà sia destinato a essere revocato. Restano necessari i presupposti previsti dalla disciplina concorsuale: il compimento dell’atto nel periodo sospetto e la conoscenza dello stato di insolvenza da parte del finanziatore.

Order no. 25399/2026 does not hold that every loan to a struggling business is destined to be avoided. The statutory conditions remain: performance of the act within the suspect period and the lender’s knowledge of the state of insolvency.

Il principio affermato dalla Cassazione incide però su un punto sino ad oggi non affrontato espressamente dalla giurisprudenza di legittimità: il fatto che un finanziamento immetta nuova liquidità nell’impresa non basta, di per sé, a sottrarre il contratto alla revocatoria.

The principle nonetheless settles a point the Supreme Court had not previously addressed in express terms: the fact that financing injects fresh liquidity into a business is not, in itself, enough to place the contract beyond avoidance.

Per le banche, soprattutto quando il finanziamento viene concesso a un’impresa già in tensione finanziaria, assume quindi ancora maggiore importanza la documentazione dell’istruttoria svolta e degli elementi sulla base dei quali è stata valutata la capacità di rimborso.

For banks, especially where credit is extended to a business already under financial strain, the documentation of the credit assessment carried out, and of the material on which repayment capacity was judged, becomes all the more important.

Per il curatore, invece, la pronuncia apre espressamente la possibilità di contestare, anche in sede di verifica dello stato passivo, l’efficacia del contratto di mutuo stipulato nel periodo sospetto quando sia dimostrata la conoscenza dell’insolvenza.

For the receiver, the ruling expressly opens the possibility of challenging, even at the proof-of-debt stage, the effectiveness of a loan entered into during the suspect period where knowledge of the insolvency is established.

La nuova finanza, insomma, non è per sua natura estranea alla revocatoria: anche il finanziamento che ha dato ossigeno all’impresa può diventare, nella successiva procedura concorsuale, un atto da riesaminare.

New money, in short, is not by its nature beyond the reach of avoidance: even the financing that gave the business air can become, in the insolvency that follows, an act to be reconsidered.